参考消息网3月25日报道 法国《回声报》网站3月22日刊登题为《对俄罗斯的制裁为何没有达到目标》的文章，作者是哈佛大学经济学和政治学教授肯尼思·罗戈夫。全文摘编如下：
对俄制裁有效地限制了俄罗斯的军事供应，但在经济和贸易方面，效果则小得多。
美国总统拜登最近访问波兰时在演讲中声称，目前针对俄罗斯的制裁构成“历史上对一个国家实施的最严厉的制裁制度”。这样的说法并不准确。美国对其他国家的制裁，比如针对朝鲜和伊朗的制裁要远比目前针对俄罗斯的制裁要严重得多。
俄罗斯经济受制裁影响不大。俄罗斯如今实际上在继续向印度和中国出售石油，并且也在从以色列进口水果和蔬菜。很大一部分贸易也是通过所谓的转运业务进行的。尽管在制裁机制下，欧洲向俄罗斯的出口大幅度下降，但与此同时，俄罗斯和诸如土耳其、亚美尼亚、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦等很多国家的贸易额则出现大幅增长。
结果就是，制裁远未像预期的那样猛烈或迅速地影响俄罗斯经济。在战争初期，美国的做法甚至让最有经验的金融专家都感到惊讶，它很快就设法冻结了3000亿美元的俄罗斯官方外汇储备。当谷歌支付和苹果支付在俄罗斯停用后，很多人预计莫斯科的地铁出现瘫痪。然而，尽管人们被告知俄罗斯的国内生产总值（GDP）会出现至少10%的下滑，但国际货币基金组织现在仅认为，2022年俄罗斯经济萎缩只有2%多一点，而2023年甚至还将有略微增长。
现在很明显，目前的制裁制度未能像西方领导人所希望的那样摧毁俄罗斯经济。不应指望仅靠经济制裁导致俄政权被推翻。如果说制裁在上世纪80年代和90年代初在南非取得成功的话，那只是因为全世界广泛团结起来反对南非的种族隔离。这显然是例外情况。
正是在战场上，制裁才真正奏效。虽然没有像一些人希望的那样造成经济瘫痪，但西方对军事技术和电子元件的制裁削弱了俄罗斯补充其高精度导弹库存的能力。尽管一些用于民用和军用设备的计算机芯片肯定有途径进入俄罗斯，但毫无疑问的是，获得特定芯片的困难很大。
制裁的目的似乎是让俄罗斯可以继续相对自由地出口除石油以外的任何东西。由此，美国自己就在持续进口俄罗斯的铀。这看起来让人相当迷惑。
发表评论